3 Resultaten

We vroegen de respondenten in hoeverre zij zich zorgen maken over de klimaatverandering (Figuur 5). Hieruit blijkt dat meer dan driekwart van de respondenten (78%) zich (veel) zorgen maakt over de klimaatverandering. Daarnaast zegt 15% neutraal te zijn wat betreft hun zorgen over klimaatverandering. Slechts 7% geeft aan zich geen tot weinig zorgen te maken. 

Wanneer er wordt gekeken naar de zorgen omtrent klimaatverandering per opleidingstype (zie Figuur 6), valt op dat theoretisch opgeleiden zich meer zorgen maken (84%) dan gemengd (70%) en praktisch opgeleiden (61%). Van de respondenten die geen opleidingstype wilden vermelden, maakt 64% zich zorgen over klimaatverandering.

In een vervolgvraag hebben we de respondenten gevraagd of ze de maatregelen die de gemeente neemt omtrent klimaatverandering steunen, zoals het plaatsen van meer groen om hitte te voorkomen en regenwater beter op te kunnen vangen. Bij deze vraag gaf het overgrote merendeel van de respondenten (97%) aan deze maatregelen te steunen.

 Aansluitend hebben we aan de respondenten die de maatregelen steunen gevraagd of zij tips of suggesties hebben omtrent deze maatregelen. Respondenten geven als tip voornamelijk aan om meer groen te planten, tegels door gras(tegels) te vervangen en om de binnenstad autovrij te maken. Bovendien geven respondenten als tip het betrekken, informeren en stimuleren van bewoners bij plannen omtrent vergroening.

Aan de respondenten die hebben aangegeven de maatregelen niet te ondersteunen, hebben we gevraagd wat de gemeente zou moeten doen zodat zij deze wel of meer kunnen ondersteunen. Ook hier geven respondenten aan dat ze graag liever meer betrokken en geïnformeerd worden over de maatregelen die de gemeente treft omtrent klimaatverandering:

Net als bij klimaatverandering hebben we de respondenten gevraagd in hoeverre zij zich zorgen maken over de afname van de biodiversiteit (zie Figuur 7). Ook hier geeft meer dan driekwart van de respondenten (78%) aan zich (veel) zorgen te maken over de afname van de biodiversiteit. Voor 16% van de respondenten is hun standpunt ten aanzien van deze afname neutraal. Slechts 6% geeft aan zich geen tot weinig zorgen te maken over de afname van de biodiversiteit. 

Wanneer onderscheid wordt gemaakt in opleiding (zie Figuur 8), dan valt op dat theoretisch opgeleiden zich meer zorgen maken over de afname van biodiversiteit (84%) dan gemengd (71%) en praktisch opgeleiden (65%). Van de respondenten die hun opleidingstype niet wilden vermelden, maakt 67% zich zorgen over de afname van de biodiversiteit.

Wanneer we de respondenten vragen naar hun standpunt over de maatregelen van de gemeente ter bevordering van de biodiversiteit, zoals het planten van diverse bomen en het zaaien van bloemmengsels, geeft opnieuw het overgrote merendeel (97%) aan deze maatregelen te steunen.

Ter opvolging van deze vraag hebben we aan de respondenten die de maatregelen steunen gevraagd of zij tips of suggesties hebben omtrent deze maatregelen. Respondenten geven voornamelijk aan dat ze graag zouden zien dat het huidige groen (beter) wordt beheerd en dat er minder gekapt en gemaaid wordt. Hierbij wordt vaak de actie ‘Maai Mei Niet’ genoemd als voorbeeld, waar de gemeente in mei zoveel mogelijk grasvelden niet maaide. 

Aan de respondenten die hebben aangegeven de maatregelen omtrent het versterken van de biodiversiteit niet te ondersteunen, is de vraag gesteld wat de gemeente zou moeten doen zodat zij de maatregelen wel of meer kunnen ondersteunen. Hier geeft een aantal respondenten aan dat de gemeente zich meer moet focussen op het onderhouden van de leefomgeving, soms door juist meer te maaien.

De gemeente kiest er op dit moment voor om alle onderdelen van het beheer van de openbare ruimte te onderhouden op hetzelfde niveau. Hierdoor worden alle onderdelen onderhouden op beheerniveau C, wat betekent dat het beheerbudget evenredig wordt verdeeld. Uitzondering hierop vormen de noordelijke wijken, die op een hoger niveau worden onderhouden[1]. In de vragenlijst hebben we aan de respondenten gevraagd hoe zij het beheerbudget zouden verdelen. Deze vraag is gesteld aan de hand van verschillende foto’s per beheerniveau (zie Bijlage 2). Hierbij is de opmerking geplaatst dat het intensiveren van het beheer op een onderdeel door het op een hoger niveau te zetten (A of B), betekent dat een ander onderdeel minder onderhoud kan krijgen (D). In Figuur 9 wordt getoond hoe de respondenten het beheerbudget verdelen. Voor alle onderdelen van beheer geldt dat driekwart of meer van de respondenten de voorkeur heeft voor het huidige of een hoger beheerniveau (A, B of C). Voor ‘onkruid op straat verwijderen’ en ‘verkeersborden schoonmaken’ vindt een substantieel deel van de respondenten (respectievelijk 27% en 19%) dat een lager onderhoudsniveau (D) acceptabel is. Verder valt op dat de respondenten kwalitatief groen belangrijk vinden. Van de respondenten wenst namelijk 64% dat de huidige beplanting beter onderhouden wordt en 69% van de respondenten heeft de voorkeur voor een hoger beheerniveau van zwerfvuil opruimen (niveau A of B).

Vervolgens is aan de respondenten gevraagd welke onderdelen volgens hen het meest intensief onderhouden moeten worden en welke het minst. Hierbij konden de respondenten de zeven verschillende onderdelen rangschikken van meest naar minst intensieve onderhoud. In Tabel 1 worden de resultaten van deze vraag weergegeven, zowel op gemeenteniveau als onderverdeeld naar gebiedsdeel. Hierbij geeft een lagere score aan dat het onderdeel hoog op de ranking staat (min=1), en een hoge score dat deze hoog op de ranking staat (max=7). 

Gemeentebreed is de rangschikking van meest naar minst intensieve onderhoud als volgt:

1. Zwerfafval opruimen
2. Afvalbakken legen
3. Stoepen vlak maken
4. Planten onderhouden
5. Straatmeubilair schoonmaken
6. Onkruid op straat verwijderen
7. Verkeersborden/lantaarnpalen schoonmaken

Ook hier staat zwerfvuil opruimen op de eerste plaats. De tweede prioriteit is volgens de respondenten afvalbakken legen. Mogelijk hebben deze een relatie met elkaar.

Wanneer wordt gekeken naar de rangschikking per gebiedsdeel (Tabel 1) valt op dat Haren (2,8) en Ten Boer (2,5) het vlak maken van stoepen een hogere prioritering toekennen dan gemiddeld. Verder vinden inwoners van Ten Boer het legen van prullenbakken (3,4) minder belangrijk dan de inwoners van de andere gebieden. Daarnaast vinden inwoners van Ten Boer het verwijderen van onkruid op straat (4,0) belangrijker dan gemiddeld (5,2). In het centrum zien we dit juist niet terug (5,6).

Respondenten tussen de 16 en 64 jaar kennen de hoogste prioriteit toe aan het opruimen van zwerfafval (Tabel 2). Respondenten van 65 jaar en ouder kennen daarentegen de hoogste prioriteit toe aan het vlakken van stoepen. Zo blijkt uit Tabel 2 dat naarmate respondenten ouder worden, de prioriteit van het opruimen van zwerfafval afneemt, terwijl de prioriteit voor het vlakken van stoepen toeneemt. 

Ter opvolging van deze vragen over de beheerniveaus is de respondenten gevraagd of ze tips of suggesties hebben omtrent het beheer van de openbare ruimte. Hier geeft een aantal respondenten aan dat veiligheid een belangrijke vereiste is, waardoor het onderhouden van stoepen zo belangrijk is. Ook het plaatsen van meer afvalbakken wordt genoemd, om zodanig zwerfafval te verminderen. Tot slot zijn er respondenten die vinden dat beheerniveau C, het gebruikelijke beheerniveau, te laag is:

We vroegen aan de respondenten in hoeverre zij actief meehelpen in het beheren van de openbare ruimte. Hierbij hebben we ze gevraagd of ze wel eens zwerfafval opruimen, rommel voor een waterput weghalen of de stoep voor hun huis vegen. 

Al met al valt op dat de respondenten woonachtig in Ten Boer, Haren en Oost het vaakst aan een vorm van zelfbeheer doen. Respondenten uit Oude Wijken en het Centrum scoren het laagst op deze vormen van zelfbeheer. Verder zijn jongeren tussen de 16 en 27 jaar het minst actief wat betreft zwerfafval opruimen (66%), rommel voor een waterput weghalen (27%) en het vegen van de stoep (31%). Doorgaans zijn de oudere respondenten het meest actief in zelfbeheer.

Gebreken, schade, storingen, etc. in de openbare ruimte kan men melden bij de gemeente via meldingen.groningen.nl. Ruim de helft van de respondenten (55%) geeft aan wel eens een melding te hebben gedaan. Verder geeft 25% van de respondenten aan dit nog nooit te hebben gedaan, maar dat ze er wel bekend mee zijn. Tot slot geeft 19% van de respondenten aan niet bekend te zijn met het feit dat ze meldingen kunnen maken via de desbetreffende website. Wanneer er onderscheid wordt gemaakt naar leeftijd, zoals in Figuur 14 wordt weergegeven, valt op dat vooral jongeren tussen de 16 en 27 jaar niet bekend zijn met meldingen.groningen.nl (55%). Slechts een klein deel van de jongeren heeft wel eens een melding gemaakt via deze tool (18%). Wanneer onderscheid wordt gemaakt naar opleiding blijkt dat praktisch (55%), gemengd (51%) en theoretisch opgeleiden (56%) ongeveer even vaak melding maken via meldingen.groningen.nl. Respondenten die hun laatstgenoten opleiding niet wilden vermelden, maken het vaakst meldingen via meldingen.groningen.nl (65%).

Tot slot is aan de respondenten gevraagd in hoeverre zij van mening zijn dat de openbare ruimte in hun woonomgeving uitnodigt tot ontmoeten, sporten en spelen. Hierbij geeft 62% van de respondenten aan dat de openbare ruimte uitnodigt tot ontmoeten, sporten en spelen. Verder heeft 26% van de respondenten een neutrale houding tegenover deze stelling en is 11% van mening dat de openbare ruimte (helemaal) niet uitnodigt tot ontmoeten, sporten en spelen. Wanneer onderscheid wordt gemaakt naar gebiedsdeel, valt op dat de respondenten woonachtig in Oude Wijken het meest tevreden zijn; hier vindt 69% van de respondenten dat de woonomgeving uitnodigt tot ontmoeten, sporten en spelen (zie Figuur 15). In Ten Boer is slechts 52% van de respondenten van mening dat dit het geval is. Wanneer een onderverdeling naar leeftijd wordt gemaakt, dan valt op dat de 75-plussers (52%) minder tevreden zijn dan gemiddeld (61%) over de mate waarin hun woonomgeving uitnodigt tot ontmoeten, sporten en spelen. 

De respondenten hadden na het invullen van de vorige vraag nog de mogelijkheid om tips en suggesties om de openbare ruimte meer geschikt te maken voor ontmoeten, sporten en spelen. Hieruit kwam voornamelijk naar voren dat er behoefte is aan meer bankjes in de openbare ruimte.  Daarnaast zijn er respondenten met behoefte aan meer (sport)mogelijkheden voor oudere kinderen en ouderen. Zo zouden er veel speeltuinen zijn, terwijl er weinig basketbalvelden, buitensportplaatsen en jeu de boules banen zijn.